27
La hermenéutica jurídica: la clase del día 08 de junio 2009
Por Isaac Ribeiro | Categoría (s): Cuaderno de Cátedra , la Ley | 27/06/2009 a las 20:26
El 8 de junio de 2009, en la disciplina de la hermenéutica jurídica en UNP, el profesor Francisco Honorio de Medeiros Filho habló vacío, la incertidumbre de la ley, el subjetivismo anárquico poder judicial, entre otros, y todo el contenido de este tema a continuación.
Hemos visto que la cuestión de la brecha es una tradición en la legislación brasileña, siga una corriente franco-alemán, a diferencia de la tradición del realismo jurídico, y el apoyo legal para la identificación de lagunas en el sistema jurídico es el artículo 4 de la Ley de Introducción a la Código Civil.
Considere lo siguiente: una vez identificada la existencia de una brecha en la planificación tendrá que suministrar, la integración del sistema, ya que no es compatible con esta enfermedad llamada insuficiencia.
Tenemos que entender lo que sería más o menos los efectos nocivos de la existencia de una brecha en la ley, exigiendo que no había, por lo tanto, su integración. Se llama solución de integración con el problema de la existencia de un vacío. Pero, ¿qué problema se trata? Solución exacta de la ausencia de un conflicto específico. Imagínese que el juez llega a un acto específico, para los que la falta de normas específicas. Como cuestión de política jurídica, debe decidir si se debe identificar la existencia de la brecha y, a su vez, se propone resolverlo utilizando los medios que la propia ley señala la forma de integrar el sistema existente. Lógico que el juez sólo puede resolver el problema de esta separación de acuerdo con la ley. Si quería resolver el sentido de la justicia, ya que podría conducir a serios problemas de tensado del sistema, es decir, la llamada podría llegar Poder Judicial el anarquismo -, cuando hay más seguridad en el sistema jurídico, ya que crea la norma en la voluntad - ya que la identificación de las diferencias es un juicio de valor que se aplica estándar.
En Brasil, la tradición franco-alemana es el único y se encuentra en la Ley de Introducción al Código Civil, que establece las condiciones para hacer la integración. Sin embargo, para detallar este proceso, es necesario reforzar el argumento sobre la cuestión de una posición que estaría en contra de la integración de las tierras de acuerdo con la existencia de una brecha. En primer lugar, la presunta ausencia de brecha basado en el principio de la ley. El artículo 5 de la Constitución, II, dice que "nadie podrá ser obligado a hacer o no hacer algo, sino en virtud de la ley." Por lo tanto, como la asunción de diferencia es que no hay una norma específica, el principio de legalidad tomada en serio decir que este vacío existe porque te permite hacer algo para no ser prohibida o requiere. Sabemos que las normas jurídicas requieren, prohibir o permitir. Si no se requiere ni prohíbe es porque si hay este vacío, la conducta sería permitido. Es cierto que esta noción que contradice la existencia de una brecha en la planificación depende de la integridad de la teoría de la ley y se basa específicamente en la caja estándar llamado. Y así, a consolidar más esta posición en contra de la existencia de una brecha, recuerda que uno de sus mayores partidarios es Kelsen.
Ahora, ¿por qué tenemos que establecer un permiso legal para hacer la integración de la planificación, si partimos de la suposición de que hay diferencias? En primer lugar, tratar de evitar la incertidumbre de la ley, no se sabe si las reglas son eficaces. Desde el punto de vista concreto, hay una fórmula económica llamado costo Brasil, que tiene en cuenta cuánto se gasta a cuenta de los retrasos en ciertas áreas del país. Este retraso da lugar a retraso en el desarrollo, porque la mayoría de los grandes logros Este es el resultado de los fondos obtenidos en el extranjero. ¿Qué impide que el dinero extranjero que vienen con más frecuencia, y el volumen es el hecho de que en nuestro país, ciertas cosas no funcionan bien, son anacrónicas, hacia atrás. Y un ejemplo de esto es romper las reglas de la ley. Investiríamos dinero en una institución, sino asegurarse de que respeta las reglas? Así que cuando, por ejemplo, entramos en la posibilidad de integración de la propia orden, se pasa el mensaje a los inversionistas que estamos suministrando una brecha, pero no para la creación de la norma, pero por algo permitido por el orden en ciertas situaciones.
En segundo lugar, evitar lo que se conoce como la doctrina del subjetivismo anárquico judicial. Si no hay reglas que digan claramente a integrar el sistema, ponemos en manos de la responsabilidad de los jueces, tanto para identificar la brecha y que le proporcionen. Por lo tanto, para evitar que la tierra se cae en el caos debido a que cada juez deberá decidir de acuerdo a lo que él piensa que está bien o mal tenemos que establecer los criterios por parte del ordenamiento jurídico.
Tiene brecha? Se supone que sí. En el sistema jurídico brasileño existe una tradición de pensamiento que tiene. Luego, integrar el sistema de normas específicas, basadas principalmente en la Ley de Introducción al Código Civil.
El artículo 4 de la Ley de Introducción al Código Civil dice que "cuando la ley no dice nada, el juez decidirá el caso de acuerdo a la analogía, las costumbres y los principios generales del derecho." Al estudiar Derecho Constitucional I, vemos que hay un instituto llamado la medida cautelar prevista en el artículo 5 de la Constitución, LXXI, que dice que "subvención orden judicial, donde la falta de regulación hace que sea imposible el ejercicio de los derechos libertades constitucionales y las prerrogativas inherentes a la nacionalidad, la soberanía y la ciudadanía y. " Por lo tanto, este Centro de Congresos sistemática está en armonía con esa disposición de la Constitución Federal establece que la medida cautelar. Algo muy curioso sobre el Centro de Congresos y de la medida cautelar es que, aunque nos dicen que cuando nos encontramos con un vacío que lo puede proporcionar - el Centro de Congresos dice que será por analogía, los principios personalizados o generales de la ley y el orden de la dice que, en situaciones en las que se ven amenazados los derechos y libertades constitucionales - el Centro de Congresos da al tribunal la posibilidad de hacer la orden dice cómo hacerlo. La medida cautelar sería un medio por el cual los integraríamos del sistema. A pesar de el Centro de Congresos da la posibilidad y el mandato del decir cómo, si la "brecha" no se trata de derechos constitucionales y las libertades y prerrogativas inherentes a la nacionalidad, la soberanía y la ciudadanía no existe. O, si existe un vacío, no se pueden cumplir porque no hay otra forma señalada por el sistema de modo que se cierra una brecha. Quiero decir, el juez no podría llenar un vacío, si no a través de este instrumento y el mandato del que sólo bajo las condiciones establecidas en el apartado LXXI, el artículo 5 de la Constitución.
Por ahora, vamos a tomar la Ley de Introducción al Código Civil, artículo 5, inciso LXXI de la Constitución, y se aplican en una situación particular visto anteriormente, en términos generales para entender la lógica del sistema cuando se está construyendo. El artículo 37, fracción VII de la Constitución, en relación con la administración pública, dice que "el derecho de huelga se ejercerá en y dentro de los límites definidos por una ley específica." Como no existe una ley específica tal, este artículo ha contenido eficazmente, han sido plenamente eficaz cuando está regulado. La Corte Suprema de Justicia, sin embargo, decidió que "ya que aún no ha sido reglamentada por el Poder Legislativo, la huelga de los funcionarios públicos obedecen a los mismos criterios de la Ley 7.783/89, que regula el ejercicio de la huelga de los trabajadores en el sector privado". Pensamiento puramente analógico. Tenemos la Ley 7.783/89, que regula el ejercicio de la huelga de los trabajadores en el sector privado, y se transfiere al gobierno sus efectos. Vamos a ver que un lado está diciendo que la Corte Suprema de Justicia como los derechos y garantías están siendo violados porque carecen de las regulaciones, así que vamos a usar la analogía para cerrar la brecha. Primero vemos la existencia de la brecha, y sabemos que el medio ambiente es la integración de la analogía. La analogía va a resolver el problema de la regulación, va a resolver el problema de los derechos y garantías en relación con los funcionarios públicos y cumple con la huelga que se dispone sobre la medida cautelar, que dice que en la ausencia de regulaciones del Poder Judicial puede llenar el vacío . El supuesto de la acción Corte Suprema de Justicia es un derecho constitucional de los funcionarios públicos podría ser ejercido no fue por falta de regulación.
En este momento, el artículo 1 de la Constitución: "La República Federativa del Brasil, formada por la unión indisoluble de los Estados y Municipios y el Distrito Federal, se encuentra en un estado democrático de derecho y se basa en: I - la soberanía; II - la ciudadanía; III - la dignidad de la persona humana; IV - los valores sociales del trabajo y la libre empresa; V - el pluralismo político. Párrafo único. Todo el poder emana del pueblo, que lo ejerce por medio de representantes electos o directamente, de conformidad con esta Constitución. "Esto significa que [en el nivel federal] sólo a los congresistas representan a la soberanía popular y no se permite la creación de la ley a través del juicio.
Desde el punto de vista estrictamente jurídico, resolver para integrar el sistema analógico con base en una interpretación tal como se realizó para el derecho de huelga en el servicio público es extremadamente peligroso y conduce a la cuestión de la inseguridad jurídica.
El gran problema es la falta de su observación. Hasta que no comprendamos que hay un marco legal que permita el trabajo en el caso de la existencia de una brecha, por ejemplo, por orden judicial, para abastecer a una omisión, pero no están claros los criterios nos permiten suponer que hay un espacio. Esto es consistente con lo que vimos en la última clase en la caja estándar, la visión viene el formalismo kelseniano para decir que las normas legales que exigen o prohíben el cierre normal de un subconjunto de las normas jurídicas, lo que permite.
Sin embargo, es claro que la conclusión de la brecha es un ejercicio de poder de la judicatura, y una laguna jurídica anárquica al subjetivismo y la incertidumbre de la ley.
Por último, llamamos a la integración complementaria del sistema medio. Suponiendo que no hay diferencia, los medios utilizados para integrar el sistema son la analogía, las costumbres (no es un hecho, no es la norma, pero no es una costumbre que es similar, de hecho, utiliza como una solución al conflicto, entonces vamos a utilizar esta misma costumbre para resolver el acto específico para el cual no hay una regla, también es un razonamiento analógico, pero en lugar de utilizar el estándar, se utiliza el habitual) y los principios generales del derecho. Entender que estos principios no están en orden, porque si lo fuera no sería un caso de la analogía, sino más bien una interpretación amplia. Por ejemplo, las excepciones son de interpretación estricta. Esta es una regla de interpretación que existe en casi todos los países. No está escrito en ninguna parte, pero casi todos los intérpretes utilizan, es decir, la hora de interpretar una regla que una excepción a esta interpretación tiene que ser estricta y no puede ser extendida - que tenemos que hacer una interpretación literal por lo general -. Otro ejemplo del principio general de derecho es que nadie está obligado a lo imposible. Digamos que un juez impone una obligación al presidente de una agencia pública para pagar por un empleado en particular y si no lo hace dentro de las 72 horas que será multado con $ 1,000.00 por día. Debido a que es imposible de realizar, no tendría ningún valor. Otro caso es el nombre de acto falsa o errónea no afecta el valor y la aplicabilidad de la norma. Estas normas, aunque no está normalizada, se siguen.
