I kroppen, sjel og hjerte Isaac Newton Ribeiro de Araujo

Før diskutere tolkningen av loven, er det nødvendig en foreløpig vurdering av betydningen og omfanget av begrepet juridiske tolkningen.

1. Hermeneutikk JURIDISK

1.1. Ordet hermeneutikk er av gresk opprinnelse, betyr tolkning. Ifølge enkelte er dens opprinnelse navnet på guden Hermes i gresk mytologi, som fikk gaven til å tolke den guddommelige vilje.

Hermeneutikk, derfor, i sin mest generell forstand, er tolkningen av betydningen av ordene.

1.2. Som til juridisk tolkning, blir begrepet brukt med forskjellig lengde av forfatterne. Det er ofte brukt synonymt med tolkningen av rettsstaten. MIGUEL REALE, for eksempel, snakker om «hermeneutikk eller tolkningen av loven" i sin foreløpige Lessons av loven. CARLOS Maximiliano, i sin tur skiller hermeneutikk og tolkning. Det ville være en vitenskapelig teori og kunsten å tolke dette vil være anvendelsen av hermeneutikk. Kort sagt, ville hermeneutisk tolkning være teoretisk og praktisk art anvende erfaringene fra hermeneutikk.

Andre, som vi gi begrepet en bredere mening, dekker tolkning, anvendelse og integrasjon av loven. Dermed kommer lovlig hermeneutikk til den vitenskapelige teorien om kunst å tolke, anvende og integrere loven.

Faktisk er det en nær sammenheng mellom disse tre operasjonene, selv om de er tre forskjellige begreper. Og så, hvis loven eksisterer, det er å bli brukt. Før, må vi imidlertid tolke den. Bare anvende loven og som spiller godt. På den annen side, slik loven kan være defekt, er det nødvendig å fylle slike hulrom, slik at du kan alltid gi et juridisk svar, gunstig eller annet, som er i loven uttrykt hjelpeløshet. Denne prosessen av å bygge bro hull juridiske kalt integrering av loven.

I dag blir vår oppmerksomhet til fortolkningen av rettsstaten.

2. KONSEPT av tolkning

02.01. Å tolke er å fikse den sanne betydningen og omfanget av en rettsregel.

Eller "er å gripe eller forstå den implisitte betydningen av juridiske normer" (Luis Eduardo Nieto Arteta), "er å spørre dagens standard, og vil bestemme dens felt effekt" (Johannes Baptist Herkenhoff), "tolke loven er å avdekke den tanke at animerer hans ord "(Clovis Bevilaqua).

2.2. Som enhver kulturgjenstand, ender rett betydninger. Tolk det er avslørende innhold og omfang. Vi har dermed tre elementer som utgjør begrepet tolkning:

a) Opplyse sin mening: det betyr ikke bare å vite betydningen av ord, men fremfor alt for å oppdage hensikten med rettsstaten.

Med andre ord, er lek å forstå. De juridiske standarder er en del av den kulturelle universet og kultur, som vi har sett, ikke forklares, forstås i den forstand at funksjonen av kulturgjenstander inneholde. Og forståelse er å forstå nettopp meningen, for å forstå fenomenet på grunn de formål som de ble produsert .

Av stor betydning er tanken på KEVIN: "vet de lover ikke er kjent for dem ordene, men, vel vitende om hans styrke og hans makt" (scire tildeling leges ikke earum Tenere hoc est, sed kom ac potestatem DL XXVI). Derfor er det alltid nødvendig å gå utover overflaten av ord, for å fastslå styrken og kraften som kommer fra dem. For eksempel lov å gi årlige forlate den ansatte er ment å beskytte og nytte for din fysiske og mentale helse.

b) Etablere omfang, betyr definere sitt område forekomst, som er å vite om sosiale fakta og omstendigheter der rettsstaten gjelder.

For eksempel, arbeidsstandarder som finnes i konsolideringen av arbeidskraft lover (CLT) gjelder bare for ansatte, dvs. deltar i et ansettelsesforhold, og de standarder som finnes i vedtektene for offentlig ansatte Union har sitt felt begrenset fokus på disse tjenestemenn.

c) rettslig standard: vi snakker om rettssikkerhet som en sjanger, siden ikke bare er de lover eller juridiske juridiske standarder som må tolkes, selv om de er den viktigste gjenstand for tolkning. Dermed kan alle rettsregler være gjenstand for tolkning: loven, domstolene (rettsavgjørelser), og den vanlige juridiske virksomhet.

3. TRENGER for tolkning

3.1. I det siste, ble ikke alltid mulig tolkning gitt til tolken. Keiseren Justinian bestemte at «alle som har den frekkhet å legge en kommentar til denne samlingen av våre lover ... er ikke bare gjort oppmerksom på at de lover anses skyldig i kriminalitet av falske fremtiden, men også at du har skrevet å gripe og ødelegge alle modusene er "(De confirmatione digestorum, i Corpus Juris Civilis, pari. 21).

I dag, muligheten, og videre, må behovet for tolkning av rettslige normer bli gjenkjent, selv etter de standarder tatt klar.

03.02. I Claris cessat interpretatio. Noen, ja, tenkt ikke behov for tolkning når standarden er "klar". Det sier den latinske aforisme: Claris i cessat interpretatio (waiver er tolkningen når teksten er klar), som til tross for sin latin kjole, er ikke av romersk opprinnelse. Romerne, med sin dype innsikt i juridiske saker, ikke uvitende om den pågående behov for eksegetisk arbeid, selv om de var enkle rettsakter, gitt uttalelse av Ulpian: quamvis sit manifestissimum edictum praetoris, non est attamen negligenda interpretatio eius (selv veldig klart edikt av Praetor, men man skal ikke overse sin tolkning - Digest, BK 25, pupp 4, frag 1 § 11).....

Faktisk er det ikke riktig å si at arbeidet med tolken er kun nødvendig når lovene er uklare. Tolkningen er alltid nødvendig, enten klare eller uklare ord i loven eller noen rettssikkerhet, og dette av tre grunner:

a) begrepet klarhet er veldig relativt og subjektivt, det er, synes det klart at noen kan være ukjente for andre;

b) et ord kan være klar i språket og har felles, men en meningsløs og teknisk forskjellig fra sin vanlig forstand (f.eks, den "kompetanse" av dommeren);

c) etablering av lovgivende prinsipper som finnes i kunsten. 5 av LICC betyr en voldsom reaksjon på at aforisme, ettersom enhver gjeldende lover må samsvare med deres "sosiale formål og krav til det felles beste." Nå, hvis i alle lovene tolken ikke kan mislykkes i å vurdere sine sosiale formål og krav til det felles beste, alle lover krever tolkning i orden hensyn.

Selvfølgelig finnes det situasjoner som krever regulatorisk innsats mer eller mindre tolken å oppdage sin mening og omfang, men det må alltid være at fortolkende arbeidet.

4. ARTER av tolkning

Tolkning kan klassifiseres etter ulike kriterier: i henhold til sin opprinnelse, dens natur og resultater.

4.1. Når det gjelder opprinnelsen eller kilden som strømmer ut, kan tolkningen være:

a) Autentisk: når den utgår fra selve kraften som gjorde handlingen hvor betydningen og omfanget hun erklærer.

Det er visse juridiske tekster, ved å forårsake forvirring i den juridiske verden, den lovgivende forsamling seg selv føre til bedre å bestemme innholdet. Dermed s.. tidligere., lov nr. 5.334/67 tolket bestemmelsene i lov nr. 4.484/64, artikkel 1.

Vi sa at den autentiske tolkning utgår fra selve kraften som gjorde handlingen hvor betydningen og omfanget hun erklærer. Dermed s.. tidligere. Regulering kan avklare betydningen av loven og fullføre den, men den har verdien av autentisk tolkning tilbys av denne eller noen annen handling som en minister ordinans, siden den ikke stammer fra den samme kraften.

MIGUEL REALE har autentisk tolkning er bare en som opererer gjennom en annen lov, og når en regning blir utstedt for å tolke en annen lov, er tolkningen ikke tilbakevirkende kraft: fagstoffet som det er avklart, så bare etter sin gyldighet .

b) Judicial: er et resultat av beslutninger overlevert av Justice. Kom til en som holdt av dom dommere, møte i straffegjennomføringsloven i dommer og presedens i domstolene (forming sin sak).

c) Administrativ: den ene hvis kilden er opprettelsen forvaltningsloven selv, gjennom sine organer og ved meninger, ordre, vedtak, likelydende brev, ordre mv.

En slik tolkning er bindende for de administrative myndigheter som er tolket innenfor reglene, men hindrer ikke enkeltpersoner vedta ulike tolkninger.

d) doktrinære: kommer utføres vitenskapelig av forskere og advokater i deres arbeid og meninger. Det finnes spesialiserte bøker i lov, som kommenterer de enkelte artiklene i en lov, kode eller konsolidering, gi følelse av den kommenterte teksten, basert på vitenskapelige kriterier.

02.04. Vilkår for deres natur, kan tolkningen være:

a) Literal eller grammatikk: det tar som utgangspunkt for å undersøke betydningen og omfanget av hver av de ordene til rettssikkerhet, er det basert på ordlyden i rettsstaten.

b) Logisk-systematisk, søker å oppdage betydningen og omfanget av standarden, stående i hele rettssystemet, forsøke å forstå det som en del av en helhet, i forbindelse med andre rettslige normer som er artikulert med det logisk.

c) Historisk: undersøker betingelsene for miljø og tid for utarbeidelse rettssikkerhet, samt årsakene preterit av løsningen gitt av den lovgivende forsamling (Origo occasio legis og legis).

d) teleologisk, søker å avslutte rettssikkerhet vil tjene eller beskytte.

4.3 Som for sine effekter eller resultater, kan tolkning være.:

a) Omfattende: når tolken at omfanget av standarden er bredere enn angitt av dens vilkår. I dette tilfellet er det sagt at den lovgivende forsamling skrev mindre enn han mente (minus Quam scripsit voluit), og tolken, utvide feltet av forekomsten av standarden, vil det gjelde for visse situasjoner ikke er uttrykkelig fastsatt i brevet ditt, men deri, nesten inkludert.

Noen ganger, den lovgivende forsamling, for å uttrykke sin tanke, kan gjøre en sak for et unikt konsept som skal gjelde for en hel kategori eller bruke et element som angir arten, da han ønsket å henspille på sjangeren.

For eksempel, sier loven "sønn" når det faktisk betydde "etterkommer". Eller, gir husleieloven at "eieren har rett til å be bygningen for bruken." Tolkningen som følger for å inkludere den reelle blant dem som kan be bygningen til eget bruk, fordi jeg tror hensikten med loven er å dekke også den om bygningen som har en reell rett til bruksretten, er en bred tolkning.

b) Restriktiv: når tolken begrenser betydningen av regelen eller begrense dens innflytelse, konkluderer med at den lovgivende forsamling har skrevet mer enn det egentlig betydde (pluss Quam scripsit voluit). Tolken fjerner omfanget av ord.

For eksempel, sier loven "ned" når det faktisk betydde "sønn". Den samme regelen i husleieloven, nevnt ovenfor, tjener også til å modellere en restriktiv tolkning i tilfelle av "nu-eier", dvs. en som har bare den nakne eierskap, men ikke rett til å bruke og glede av bygning, kan dette ikke be ham om å bruke.

c) eller Deklarativ Especificadora: når begrenset å angi eller spesifisere tanken uttrykt i rettsstaten, uten behov for å utvide det til saker som ikke omfattes av IA eller begrense utelukkelsen av uønskede tilfeller. I det, kommer tolken til den erkjennelse at ordene uttrykker, med nøyaktig måling, ånden av loven, og skal bare merke denne tilfeldighet.

Tolkningen tilsvarer deklarativ tolkningen også kjent som "streng" der reglene "gjelder i streng forstand, ikke utvide eller begrense sine vilkår,» ifølge CARLOS Maximiliano. Eksegese her er "streng, men ikke restriktiv, og må gi nøyaktig hva teksten uttrykker, men alt er forstått i det samme, ikke noe mer eller mindre" (ibid.).

Den strenge tolkning skal anvendes, for eksempel når det gjelder å pålegge straff av lov, som skal ilegge bøter mv. De etiske kirkerett, eksemplifisert gratia, gir, i kanon 18: "Lover som etablerer en straff eller begrense den frie utøvelsen rettighetene eller inneholde unntak fra loven, må strengt tolket."

Til slutt, her er hvordan Alipio Silveira oppsummerer saken: "Det er deklarativ når brevet er i harmoni med betydningen oppnådd ved andre metoder. Den strekker meningen oppnådd ved andre metoder er bredere enn den bokstavelige. Til slutt er det restriktiv når den bokstavelige betydningen er bredere enn den som oppnås ved andre metoder. "

SPØRRESKJEMA

1. Hva gjør hermeneutikk?
2. I hvilke sanser er betegnelsen som brukes lovlig tolkning?
3. Hva er lovlig tolkning i vid forstand?
4. Hva er sammenhengen mellom tolkning, anvendelse og integrasjon av loven?
5. Hva er oppgaven juridisk tolkning?
6. Hva det betyr å avsløre betydningen av rettsstaten?
7. Hva angi omfanget av rettsstaten?
8. Bare de lover skal tolkes?
9. Det er riktig å si at tolkningen ikke er nødvendig når standarden er klar i henhold til aforisme i Claris cessat interpretatio?
10. Hvordan vurdere du tolkningen av deres opprinnelse?
11. Hva er autentisk tolkning?
12. Når en forskrift presiserer betydningen av en lov, har verdien av autentisk tolkning?
13. Hva er rettslig tolkning?
14. Hva er administrative tolkning?
15. Hva er doktrinær tolkning?
16. Hvordan vurdere du tolkningen som sin natur?
17. Hva er den bokstavelige tolkning?
18. Hva er logisk og systematisk tolkning?
19. Hva er historisk tolkning?
20. Hva er teleologisk tolkning?
21. Hvordan vurdere du tolkningen av effekten?
22. Hva er bred tolkning? Illustrere.
23. Hva er smal tolkning? Illustrere.
24. Hva er deklarativ tolkning eller especificadora?

Kilde: Professor Luiz Andrade

Beslektede emner

• Juridisk Hermeneutikk: klasse av dagen den 26 mai 2009 (0)
• Juridisk Hermeneutikk: klasse av dagen den 25 mai 2009 (0)
• Juridisk Hermeneutikk: klasse av dagen den 1 juni 2009 (0)
• Juridisk Hermeneutikk: klasse av dagen 16 juni 2009 (a)
• Juridisk Hermeneutikk: klasse av dagen den 9 juni 2009 (0)