29
Rättslig Hermeneutics: klass för dagen 16 juni 2009
Av Isaac Ribeiro | Kategori (er): Föreläsning Notebook , Law | 29/06/2009 kl 3:29
Professor Francisco Honorio de Medeiros Filho, i Legal Hermeneutik klassen för dagen 16 juni, 2009 i Potiguar universitet, granskat de viktigaste punkterna om att det finns en lucka och gjort andra observationer.
Låt oss inte falla i diskussionen argument mot eller för. Låt oss anta att det brasilianska rättsväsendet på grund av mottagandet i inledningen lag till civillagen, särskilt artikel 4, och fastställdes principen att föreläggandet är det gap.
Övertagande av behovet av att integrera det rättsliga systemet: Förekomst av luckor i lagen.
För att vi kan integrera lagliga användningen analogiska resonemang som härrör från analogin, att användningen av egna eller allmänna rättsprinciper inte positivized. Om positivized skulle vara fallet för en bred tolkning. Undantagen tolkas restriktivt. Detta innebär att när vi handskas med någon form av undantag, något som lämnar den allmänna ... Till exempel är Maria da Penha lag ur allmän, särskild, då är det ett undantag. I det här fallet, tolkning, jag upprepar, är bindande. En allmän rättsprincip som inte är i ordning är att rättssäkerheten. Han säger att marken ska följas och om inte det är utebliven effekt och mark upphör att existera eller "crack".
Tullen kommer att användas när det inte finns någon möjlighet till analogi. I analogi, vi har fakta eller liknande standarder. Erinrar att analogiskt resonemang vi sekventiellt tillämpa analogt seder och allmänna rättsprinciper att hitta en lösning. Detta är den ordning som finns i artikel 4 i inledningen lagen till civillagen. Om du inte kan göra en analogi mellan fakta eller lagar, tullen genom användning av analogiskt resonemang. Hur? Jag har ett faktum och saknas en regel för att lösa det, jag har en annan liknande händelse, och inte heller ha standarden, men det är reglerat av en anpassad, så jag kommer att använda denna sed att reglera detta faktum (analogiska resonemang grundar sig på sedvana).
Analogin kan vara lagstiftning, rättspraxis eller bred tolkning. I lagstiftningsarbetet analogi är vi verkligen liknar det faktum X Y regleras av rättsstaten, utan det faktum att Z inte har någon rättssäkerhet, liksom det faktum att X liknar Y och Z, så använder vi rättsstaten och det faktum X I själva verket det faktum att reglera Y Z I analogi juris, har en liknande rättslig standard juridiska standard två ett faktum att X har inga regler likheten mellan de rättsliga bestämmelserna 1 och 2 extrakt en allmän rättsregel för att reglera och använda det faktum X. Lägg märke till att till skillnad från vad som händer med tullen, gör i det första fallet en analogi mellan de omständigheter för vilka det finns en liknande standard för att lösa, och den andra mellan de rättsregler för att lösa ett faktum. Vid användning av tullen, även om vi har fakta, vi har inte standard, vi har tullen. I analogi med bred tolkning, har vi den allmänna regeln som täcker upp det faktum att X, men sträcker sig till det faktum Y. Beroende på omständigheterna väljer du vilken typ av analogi.
Student fråga: Varför finns det föreläggandet?
Föreläggandet är det medel genom vilket vi utför den juridiska analoga resonemang som kulminerar i analogin, som i sin tur kommer ansluta sig till systemet.
Även om många säger inledningen lagen till civillagen inte är giltigt, eftersom det skulle ha godkänts av den federala konstitutionen, vet att regeln om stämningen i föreläggandet i artikel 5 i konstitutionen, för att fastställa möjligheten att rättsväsendet uppfyller utelämnanden, praktiskt kännetecknat rättsligt - inte logiskt - det finns ett tomrum i den rättsliga föräldrarnas rättigheter.
Mycket bra deras meritförteckningar mera
Svara