22
Juristische Hermeneutik: Klasse des Tages 26. Mai 2009
Von Isaac Ribeiro | Kategorie (n): Lecture Notebook , Law | 22.06.2009 um 16:52 Uhr
In juristische Hermeneutik Klasse des Tages 26. Mai 2009, in Potiguar Universität, Professor Francisco tat Honorio de Medeiros Filho eine Überprüfung des so genannten Subsumtion in der letzten Klasse vorgestellt und vertieft das Studium und die Auslegung der Rechtsstaatlichkeit. Alle Inhalte dieser Lektion wurde organisiert, aufbereitet und zur Verfügung zu diesem Thema folgt.
Lessons for Philosophy of Law, Norberto Bobbio: Zunächst wird es für diejenigen, die in das Material in der Disziplin der juristische Hermeneutik dass es dem Leser Der Rechtspositivismus gelehrt vertiefen wollen empfohlen.
Zu den Aktivitäten des Betreibers das Recht vor, die Rechtsstaatlichkeit zu produzieren haben, unterliegen nicht in juristische Hermeneutik, der Auslegung der Rechtsstaatlichkeit, auf heute studiert werden, und die Anwendung der Rechtsstaatlichkeit, der letzte in der Klasse gesehen zu analysieren.
Die Art, wie wir sehen, haben wir gelernt, dass die Anwendung der Rechtsstaatlichkeit, das Phänomen der Subsumtion betrifft. Und wie würde dieses Phänomen?
Studentische Antwort: Es wäre die Anwendung der Regel auf die Tatsache zu sein.
Es ist nicht richtig Anwendung der Norm auf den Sachverhalt. Wählen Sie einen bestimmten Tat sehen wir, dass es im Standard wurde entwickelt, und während es diesen Standard gelten zu etablieren. Subsumieren die Tatsache, bedeutet innerhalb der Norm verschwinden, machen Sie unter dem "Dach", die die Rechtsstaatlichkeit ist, zu stehen, wenn wir er ist eine juristische Tatsache, und nicht irgendeine andere wissen. In der Subsumtion, ist die Tatsache, von der Rechtsstaatlichkeit umarmte.
Im Hinblick auf die gesetzliche Regel, die wir nicht sagen, dass es mehr sachliche Hypothese ist das Ergebnis, so wird erwartet, wenn etwas die Außenwelt Rechtsordnung berührt, es wird nur von dieser Reihenfolge empfangen werden. Wenn es keine Vorhersage ", schlägt er das Land und wieder zurück." Die Hypothese ist, dass tatsächliche von der Norm zur Verfügung gestellt. Das Ergebnis ist die Ausführungsform, was die Standard erfordert. Zum Beispiel, sachliche Hypothese: make Freizeit Beratung. Konsequenz: Pay ISS (Mehrwertsteuer). Dies ist, was wir ein Rechtsstaat nennen. In der zweiten Rechtsstaatlichkeit, haben wir die Tatsache und die Sanktion für die Nichteinhaltung verhängt. Zum Beispiel, "bewegen Sie die rote Ampel oder Stop mandatory" (Artikel 208 des CTB). Die Folge, in diesem Fall überschneidet sich mit der Strafe: Geldstrafe.
Frage von Studenten: Jede Tatsache ist vorgesehen, um?
Nein Angenommen, die Invasion der Erde durch Marsmenschen. Es ist eine Tatsache, die nicht vorgesehen ist.
Kommentar von Student: Sie sind also erlaubt!
Sicher, aber das ist eine Spannung so stark, dass das System verschwindet.
Student-Frage: Was unterscheidet die Auslegung und Anwendung?
Die Anwendung ist das Ergebnis der Interpretation. Wir haben die Betreiber des Gesetzes, der Rechtsstaatlichkeit und der Tat im Bereich der Interpretation und Ergebnis im Bereich der Anwendung. Schreiben Sie die Tatsache, vor der Norm für eine rein pädagogische, weil das System so funktioniert. In einem ersten Verfahren erklärt, die Tatsache, ist in Recht basiert (Rechtfertigung für die Gestaltung der Tatsache, die Norm) und das Ende definiert wird. Aber in der Realität, zum Beispiel, wenn ein "gelb" wird erstellt einen Beurteilungsbericht Ankündigung schon wissen alle rechtlicher Sicht im Verhältnis zu der Tat.
In dem System, tatsächlich werden, wenn wir den Standard anwenden zu spielen. Dies ist gesetzlich definiert. Es ist eine verfahrenstechnische Frage. Die richtige Anwendung ruft den Moment, als der Gedanke, der aus der Interpretation führte, wird im Satz realisiert werden. Wir sind verpflichtet, die Logik durch die Reihenfolge selbst auferlegt gehorchen. Betrachten wir ein Verfahren, das bei der Entscheidung des Richters endet, aber bis wir um es zu bekommen gibt es eine Abfolge von Ereignissen eines gesetzlichen, was wir die Fortsetzung, die ein Lernprozess ist anzurufen.
Die Interpretation der Rechtsstaatlichkeit, nach Bobbio, ist es, juspositivismo deklarative / Reproduktionsmedizin, während Sie Ihre Gegner ist kreativ (legal realism). Dies bedeutet, dass für juspositivismo (nicht alle, wie es mehrere) jede Interpretation muss deklarative / reproduktive Gesundheit, können nicht kreativ sein, denn wenn ja, natürlich, Sie gegen das Gesetz gehen. Sie hat zu erklären / spielen Sie den Inhalt der Norm. Nehmen wir zum Beispiel, ein Lied von der Band Black Panties - kein Werturteil -. Wenn wir 25 Musiker aus verschiedenen Genres zu spielen, rufen "Du bist nichts wert mehr ich dich mag", die jeweils auf einer anderen Version, allerdings unter Beachtung der Reihenfolge der Noten, die diese Musik zu charakterisieren, haben wir deklarativen Interpretationen / Reproduktionsmedizin. Wenn ein Musiker eine charakteristische Note des Liedes zu ändern, wird die Interpretation kreativ. Wenn wir von Staat zu sprechen / spielen verweisen auf den Inhalt der Bestimmung auf Fälle darin zu verlängern. Sollte eine Situation, in der die Regel angewendet werden soll und ist nicht, es ist Schöpfung.
Beispiel 1: Im Hinblick auf juspositivista, berechtigt die Verfassung Beamten zu schlagen, aber sie selbst sagt, dass dieses Gesetz Regulierung braucht, kann die Beamten nicht mit dem Jahr des Streiks, da die Bestimmung nicht geregelt wurde.
Beispiel 2: Nach einer kreativen Vision, sagte der Justiz, dass "der Streik im öffentlichen Dienst für die gleichen Kriterien des Gesetzes 7.783/89, die die Ausübung des Streiks der Arbeitnehmer in der Privatwirtschaft regelt gehorchen."
Frage von Student: Und diese Regel gilt kreativ?
Nein, es geschieht ein Spannsystem. Mit anderen Worten: "Wer kann, wer gehorchen Urteil zu haben."
