23
L'ermeneutica legali: classe del giorno 1 ° giugno 2009
Con Isaac Ribeiro | Categoria (s): Notebook Lecture , Law | 23/06/2009 alle 12:06
Professor Francisco Honorio de Medeiros Filho, in classe di ermeneutica legale il 1 ° giugno 2009 presso l'Università Potiguar ripreso il contenuto della ultima classe , e tra gli altri, ha spiegato in dettaglio i tipi di interpretazione dichiarativa / riproduttiva. Le seguenti note completano questo argomento.
Per un soggetto, si deve sottolineare che c'è una differenza tra la cosiddetta interpretazione creativa e l'interpretazione chiamato dichiarativo / riproduttiva. Nominato uno dei interpretazione creativa, andando oltre i limiti stabiliti dalla norma, crea quasi un nuovo standard nel sistema giuridico. Ad esempio, in Brasile un caso famoso coinvolto il figlio di "playboy" Jorge Guinle. Jorge Eduardo Son Guinle vissuto con un ragazzo per più di 15 anni quando morì improvvisamente e inopnadamente. Risultato: i vostri partner di Rodrigues Marco era a mani vuote. Marco, era un fotografo che si prese cura della casa. Data la situazione, decise di cercare un avvocato, che ha presentato una petizione per chiedere che il suo cliente è stato dichiarato mezzadro (che ha diritto alla metà dei beni del vostro partner) delle rimanenze Guinle Jorginho, figliolo. Da un punto di vista giuridico questo è impossibile, perché la legge brasiliana dice che per essere staccato deve essere un coniuge, e, di conseguenza, sposato, perché devono essere persone di sesso diverso. Tuttavia, l'avvocato ha sostenuto che c'è una famiglia in cui due persone vivono sotto lo stesso tetto, con progetti e di vita comune, ecc., E quindi dovrebbe essere dichiarato Marco mezzadro. Il giudice ha quindi accolto la tesi.
Tale decisione è creativo, ma la terra ha permesso che accadesse. Si tratta di situazioni altamente anomale che coinvolgono la nostra pianificazione per portare lui in decisioni che sono contrario, ma lui accetta, riceve. Una grande tensione.
Di solito, le decisioni creative cosiddetti si verificano quando l'interpretazione va al di là dei limiti e molto al suo set. È interessante notare, realismo giuridico, una scuola di diritto, dice che ogni interpretazione è creativa. Entrambi possono essere Scandinavian realismo giuridico (il più grande nome Alf Ross) e americani (il più grande nome Benjamin Cardozo) quando si parla di realismo giuridico si fa riferimento ad una concezione jusfilosófica oppone al positivismo formalistico di Kelsen, ma anche una sorta di positivismo perché la legge è considerata positivista tutte le scuole che è contraria alla metafisica. Il realismo giuridico sostengono, quindi, la tesi che ogni interpretazione è creativa, considerando che c'è da fare quello che vuoi positivismo formalista: il semplice fatto della regola sussunzione.
Dal punto di vista strettamente logico, quando abbiamo la norma, il fatto e la conclusione, vi è una creazione. È interessante notare, Kelsen ritiene che le decisioni giudiziarie sono dati all'interno di una cornice, il sistema giuridico. Nell'ambito di questa pianificazione qualsiasi decisione sarebbe valida, ma quella scelta dall'agenzia a cui è richiesto l'applicatore dal suo mandato.
Interpretazione dichiarativa / riproduttiva, si riferisce al positivismo giuridico. Significa fare la sussunzione, cioè, estendere lo stato di diritto ai fatti, qualificare e la frase prolatar. Ci sono di solito normali, un dato di fatto e la conclusione. Tutto come un sillogismo enorme, la forma logica di argomentazione. Premessa maggiore, premessa minore e conclusione.
Studente chiede realismo giuridico.
In realtà, realismo giuridico dice in relazione alla regola che ci sia questo processo logico attraverso il quale interprete e si suppone che l'applicatore standard si collega il fatto ad una regola generale per la conclusione, perché il sillogismo che non è perfetto. Per un sillogismo è valido quanto alla forma e vera e la conclusione, è necessario che la premessa maggiore e il più basso sono vere, la trasmissione della verità di queste premesse per il completamento. Tuttavia, non possiamo dire che abbiamo una premessa maggiore, perché sappiamo che lo Stato di diritto solito può essere interpretato in diversi modi. Per quanto riguarda la premessa minore (secondario), alcuni logici dicono che non c'è neppure l'idea di un fatto che senza il collegamento a un presupposto logico sopra, cioè, non possiamo semplicemente descrivere un evento come aver successo e che sia vero, perché, e il sistema giuridico è, anche se si giunge a una conclusione scientifica che non viene imposto implica affatto che l'operatore della legge dovesse accettare tale decisione. Questo valuterà la capacità secondo le norme giuridiche. Quindi possiamo dire che senza le due premesse sono vere, non possiamo parlare per la veridicità della conclusione.
D'altra parte, Kelsen afferma che questa discussione delle ipotesi non importa, perché ciò che si cerca non è una vera interpretazione, ma un sillogismo valido, nel senso che ci sono premessa maggiore, premessa minore e conclusione, che non deve necessariamente essere vero. Non importa il sillogismo nella concezione della verità. Che cosa significa il sistema giuridico è l'imposizione della vista standard dell'applicatore all'interno di una cornice.
Così, Kelsen squalifica realismo, in questo turno squalifica il positivismo formalista, ma non legalistico. Il legalismo è una visione che è venuto con la scuola francese, il Codice Napoleone ... scuola positivismo legalistico di esegesi ha avuto tre grandi pensatori ... Demolombe dice espressamente che il lavoro dell'interprete e applicatore è un sillogismo perfetto.
Per il positivismo giuridico in generale, l'interpretazione è che fa una dichiarazione. L'operatore del diritto prende la regola generale, guardare al fatto, vedere se si prevede che standard e applica il risultato prefigurato dalla norma stessa. L'interpretazione sarà sempre stabilire una relazione tra il fatto che essa porta all'operatore e lo standard già esistente sulla terra.
L'interpretazione dichiarativa può essere antitextual testuali ed extratestuali.
La nostra prospettiva in Brasile è positivista in natura, in primo luogo perché abbiamo una tradizione storica che ci lega alla franco-tedesca scuola e questo, soprattutto i francesi, è formalista tradizione positivista, e la seconda, quella visione di come la legge è e deve essere in L'articolo 5 della Costituzione federale, II, che dice che "nessuno sarà costretto a fare o non fare qualcosa se non in virtù della legge", così una visione positivista legalistico. In Brasile, non è possibile creare standard out delle situazioni elencate in ordine. La scommessa brasiliana legale su una fonte primaria - la legislatura - e indica le fonti secondarie per produrre lo stato di diritto, che sono molto ristretti. Come risultato di modello di Stato, abbiamo un vero positivista legalistico, cioè, il Legislatore è, per eccellenza, che è responsabile della produzione della norma.
L'interpretazione che possiamo fare questa prospettiva positivista è essenzialmente testuale, perché i limiti non vengano superati gli standard. In alcune situazioni specifiche interpretazione extratestuale è permesso. In quale situazione? Quando vi è lacuna nella legge - non è la norma -. La legge è l'insieme di regole. Il divario standard sarebbe un atomo senza protoni o elettroni. Ma l'articolo 4 della legge introduttiva al codice civile prevede che "quando la legge tace, il giudice deciderà il caso secondo l'analogia, le dogane e dei principi generali del diritto", attraverso il ragionamento analogico. Qui è dove il realismo più fortemente critica del positivismo legalistico, perché il ragionamento analogico è pura creazione.
In interpretazione testuale è che lo schema costrutto: regola generale, fatto e giudizio, non trascendere i limiti della norma. In questo tipo di interpretazione trovato alcune specificità, può essere: storico (succede quando l'artista si ispira alle discussioni che sono state combattute tra il Parlamento per l'approvazione di tale norma particolare, come per scoprire qual è il principale argomento utilizzato da adottare, vale a dire Lo spirito della norma), letterale (quella che ci porta a capire ciò che è scritto), logico-sistematico (si prende in considerazione il rapporto di uno standard con l'altro, con priorità viene interpretato come l'operatore del diritto quando suona sta discutendo la validità di una norma particolare del diritto, che risiede nel fatto che è stato prodotto in armonia con altre norme di sistema) e teleologica (l'interprete prende in considerazione lo scopo per cui è stato creato lo standard).
Nell'interpretazione extratestuale, l'ipotesi è questa: c'è la legge, e il fatto esiste una legge specifica per regolamentare questo, ma in quanto è simile ad un altro fatto a cui c'è una legge in questo caso lo useremo. Questo è il motivo già citato analogico: A è B, B è simile a C, allora A è C.
Commento da studente: un giudice a favore di un uomo "disturbato", applicando la ex moglie Maria da Penha legge per analogia. Egli ordinò di stare a 500 metri dalla ex-marito.
Ready. Abbiamo una standard, nota Maria da Penha legge, che regola l 'uscita dell'uomo verso la donna. L'obiettivo è di sopprimerla questa aggressione, e tra le conseguenze possibili quando si verifica è l'istituzione di un limite in cui l'uomo può avvicinarsi alla donna maltrattata. Si scopre che in una data situazione sono state invertite, la donna ha colpito l'uomo. Non esiste una legge specifica che risolve questo problema, allora questo è un esempio di come applicare il ragionamento analogico.
Infine, il antitextual interpretazione, il cosiddetto fenomeno di ricezione. Questo non può esistere, perché sarebbe contro la legge.
