23
법적 해석학 : 하루 수업 2009년 6월 1일
: 카테고리 (들) | 이삭 리베 의한 강의 노트 , 법률 | 23/06/2009 12시 6분시
교수 시스코 Honorio 드 Medeiros Filho는 대학 Potiguar에서 2009년 6월 1일에 대한 법적 해석학 수업의 내용 재개 마지막 수업을 하고, 다른 사람들과 해석 생식 / 선언적의 유형 상세하게 설명했다. 다음과 같은 사항이 주제를 완료합니다.
실험 대상의 경우, 하나 소위 창조적인 해석 및 생식 / 선언적이라는 해석 간의 차이가있다는 것을 강조해야한다. , 표준에 의해 설정된 한계를 넘어가는 창조적인 해석 중 하나를 선정하는 것은 사실상 법률 시스템의 새로운 표준을 만듭니다. 예를 들어, 브라질에서 유명한 사건은 '플레이 보이'호르헤 Guinle의 아들 관여. 그는 갑자기하고 inopnadamente 죽었을 때 호르헤 에두아르도 Guinle의 아들은 15 세 이상 노인에 대한 남자와 살았다. 결과 : 파트너 마르코로드 리게스가 빈손이었다. 마르코, 사진 작가는 집에서 처리 했어 누구였습니까. 상황을 감안할 때, 그는 그의 클라이언트 인벤토리 Guinle Jorginho, 아들에 소작인을 (배우자의 재산의 절반을 가질 권리가 누구) 선언되었다는 요청하는 청원서를 제출한 변호사를 추구하기로 결정했습니다. 브라질 법률은 서로 다른 남녀의 사람이어야 대해 초연하는 것이가, 따라서 결혼 배우자되고,해야하는데, 왜냐하면 법적 관점에서 이것은 불가능합니다. 그러나, 변호사는 두 사람이 같은 지붕 아래 사는 가족이있다는 것을 주장, 프로젝트 및 일반적인 생활 등. 가지고 있고, 따라서 마르코 작인 선언해야합니다. 판사는 다음 논문을 받아들였습니다.
이러한 결정은 창조하지만, 토지는 일어날 수있었습니다. 이들은 반대가 결정으로 데려오는 일에 우리의 계획을 포함한 고도로 변칙 상황이지만 그 허용받습니다. 좋은 긴장감.
해석의 한계와 세트로 훨씬 넘는다 때 일반적으로, 소위 창조적인 결정은 발생합니다. 흥미롭게도, 법적 리얼리즘, 법률 학교마다 해석이 창조적인 것을 말합니다. 모두 (가장 큰 이름 벤자민 Cardozo) 우리는 법적 리얼리즘에 대해 이야기 할 때 우리가 jusfilosófica가 Kelsen의 formalistic 실증에 반대 개념을 참조하십시오뿐만 아니라 실증 일종의 스칸디 나비아 법적 사실주의 (가장 큰 이름 ALF 로스)와 미국 될 수 있습니다 율법은 철학에 반하는 모든 학교 positivist 간주되기 때문입니다. subsumption 규칙의 단순한 사실 : 법률 리얼리즘 그러므로 모든 해석은 당신이 형식 주의자 실증이 원하는 것을 할 수있다는 것을 고려하여, 창조라는 논문을 주장한다.
전망이 엄격하게 논리적 관점에서, 우리는 규범, 사실과 결론을 때 창조가있다. 흥미롭게도, Kelsen은 사법 결정 프레임, 법적 시스템 내에서 주어진 것으로보고있다. 이 계획 내에 결정은 유효하지만, 작은 주걱은 그 임무에서 요구하는하는 기관이 선택한 하나. 것입니다
생식 / 통역 선언적, 법적 실증을 말합니다. 그것은 subsumption, 즉 일을 의미, 사실에 법률의 규칙을 확장, 자격 및 prolatar 선고. 우리는 일반적으로 사실과 결론 정상입니다. 거대한 삼단 논법과 같은 모든 기술 인수의 논리적 형식입니다. 주요 전제, 미성년자 전제와 결론.
학생은 법률 리얼리즘에 대해 묻습니다.
삼단 논법 완벽한 사람은 아니에요, 그 때문에 사실은 법적 리얼리즘은 통역사 및 성지 표준 작은 주걱은 결론에 의해 원칙적으로 사실을 연결하는이 논리적 과정이있다는 것을 규칙 연결을 말합니다. 삼단 논법은 형식과 진실과 결론에 대해서 유효 들어, 주요 전제 및 낮은가 완료 이러한 전제의 진리를 전달 사실임을 필요합니다. 그러나 우리가 율법의 규칙이 일반적으로 다른 방식으로 해석될 수있다는 것을 알고 있기 때문에 우리가 주요 전제를 말할 수 없습니다. 사소한 전제를 (보조)에 대하여, 일부 logicians는 사실의 개념 즉, 위의 논리 가설에 대한 링크없이도 없다는 것을 말하고, 우리는 간단하기 때문에, 어떻게 그것이 사실이 될 것으로 이벤트를 설명할 수 없다 우리가 전혀 부과 율법의 운영자가 그 결정을 받아들이는 것을 의미하지 않습니다 과학적 결론에 도달하더라도 및 법률 제도는있는 그대로. 이것은 법률 규정에 따라 스킬을 평가합니다. 그래서 우리는 두 가지 전제에 해당하지 않고 말할 수있는, 우리는 결론의 정확성을 말할 수 없으니까.
한편, Kelsen 어떤 전과가있다하는 것은 반드시 필요 주요 전제, 미성년자 전제와 결론이있다는 것을 의미에서 진정한 해석하지만, 유효한 삼단 논법, 아니기 때문에 가정이 논의는 문제가되지 않는다는 것을 말한다 사실. 진리의 개념에 삼단 논법을 상관 없습니다. 법적 시스템은 프레임 내의 작은 주걱의 표준보기 부과 무엇입니까 않습니다.
따라서, Kelsen은 리얼리즘을 disqualifies이의 차례가 형식 주의자 실증을 disqualifies지만 legalistic 않습니다. Legalism는 프랑스 학교와 함께 비전이며, 코드 나폴레옹은 ... 주해의 실증 legalistic 세가지 위대한 사상가 없어서 ... Demolombe 특별히 인터프리터와 applier의 작품은 완벽한 삼단 논법이라고 말합니다.
일반적으로 법률 실증 경우, 해석은 성명을 만드는 것입니다. 오른쪽의 연산자는 실제로 보면, 일반적 걸립니다, 그것은 그 표준 예정 있는지와 같은 표준 foreshadowed 결과를 적용합니다. 해석은 항상 연산자와 이미 땅에 존재하는 표준 가져다주는 사실 사이의 관계를 확립합니다.
선언적 해석은 본문과 extratextual antitextual 될 수 있습니다.
브라질에있는 우리 관점은 우리가 역사 독일과 프랑스 학교에 우리를 바인딩 전통이 특히 프랑스어, 형식 주의자 positivist 전통, 둘째로는, 율법이고 있어야하는 방법의 비전에있다가 첫번째 때문에 자연 positivist입니다 연방 헌법 제 5 조, "아무도 할 수밖에 없다거나, 법률을 가진 경우를 제외하고 뭔가를하지 않는 것이다"positivist보기 때문에 legalistic된다고 II. 브라질에서는 순서대로 나열 상황에서 표준을 만들 수 없습니다. 기본 소스에서 브라질 법적 내기 - 의회 - 매우 제한됩니다 법에 의한 통치를 생산 보조 소스를 나타냅니다. 상태 모델의 결과, 우리는 진정한 positivist legalistic 즉 있고, 의회는 규범을 생산에 대한 책임 한충뛰어나게입니다.
한계가 표준을 초과하지 않기 때문에 우리가이 positivist 시각을 할 수있는 해석은, 기본적으로 텍스트입니다. 일부 특정 상황에서는 extratextual 해석이 허용됩니다. 어떤 상황에서? 안 정 - - 법률의 차이가있을 때. 법률의 규칙 집합입니다. 표준 간격없이 양자 또는 전자와 원자가 될 것입니다. 그러나 민법에 대한 기초 법률 제 4 조 "는 법률이 침묵 경우, 판사는 비유에 따라 케이스를 결정, 관습과 법의 일반 원칙, 것이다"유추적 추론을 통해. 것을 제공합니다 유추적 추론 순수 창작이기 때문에 사실감을 더 강력하게 legalistic 실증을 비판 이곳에서.
텍스트 해석의 스키마 구조는 점입니다 : 일반적인 규칙, 사실과 판단은, 표준의 한계를 초월 없습니다. 해석은 이러한 유형의 몇 가지 구체적인 내용을 발견, 그건있을 수 있습니다 역사 (사용하는 주요 인자 채택해야한다는 것을 알기 위해 것처럼 작가가 특정 표준의 승인을 위해 의회 사이에 치러 졌죠 토론에 그리는 때 발생 즉 표준의 정신), 우선 순위가 오른쪽 연산자로 해석되는 문자 (우리가 작성됩니다 이해하는 데 주도 하나), 논리적 체계 (그것은 다른 계좌로와 표준의 비율 걸립니다 그가 재생될 때 그것이 (통역 계좌로 표준이 만들어진 목적을 소요) 시스템의 다른 규정과의 조화 생산)과 목적론되었습니다 사실에 거주, 법률의 특정 규칙의 타당성을 논의하고 있습니다.
extratextual 해석에 가정이있다 : 법률가이며, 이것을 규제하기위한 구체적인 법률이 사실이지만, 우리가 그것을 사용합니다이 경우에는 법률가 다른 사실과 비슷로. 이것은 이미 아날로그 언급한 이유이다 : A는 B이고, B는 C 마치 다음은 C.입니다
학생의 의견 : 판사는 사람에 비유하여 전 부인 마리아 DA Penha 법을 적용하여 "귀찮게"선호. 그는 그녀의 전 남편으로부터 500 미터 있으라고 명령했다.
준비. 우리는 여성 향해 남자의 탈출구를 조절 표준 알려진 마리아 다 Penha 법을 보유하고 있습니다. 목표는 그것을이 침략을 억제하는 것입니다, 그리고 발생 가능한 결과 중 남자가 타격을 여성이 접근할 수있는 한도의 설립이다. 그것은 주어진 상황에서 여자가 남자에 충돌, 반대 것으로 밝혀졌다. 이 문제를 해결합니다 특별한 법칙이 없다, 그럼이게 유추적 추론을 적용하는 방법의 예입니다.
마지막으로, 통역 antitextual, 리셉션의 소위 현상. 그건 법을 어기는 것입니다 때문에, 존재하지 않을 수 있습니다.
