23
Rättsliga Hermeneutics: klass av dagen den 1 juni 2009
Av Isaac Ribeiro | Kategori (er): Föreläsning Notebook , Law | 23/06/2009 kl 12:06
Professor Francisco Honorio de Medeiros Filho i rättsliga Hermeneutik klass på 1 Juni 2009 vid universitetet Potiguar återupptas innehållet i sista klassen , och bland annat förklaras i detalj vilka typer av tolkning deklarativa / reproduktiv. Följande anvisningar slutföra detta ämne.
För ett ämne, bör man betona att det finns en skillnad mellan så kallade kreativa tolkning och tolkningen kallas deklarativa / reproduktiv. Utsetts till en av kreativa tolkning som går utöver de gränser som standard, nästan skapar en ny standard i det rättsliga systemet. Till exempel i Brasilien en berömd fallet handlade son "playboy" Jorge Guinle. Jorge Eduardo Guinle Son levt med en kille i över 15 år gammal när han dog plötsligt och inopnadamente. Resultat: din partner Marco Rodrigues var tomhänt. Marco, var en fotograf som tog hand om huset. Med tanke på situationen, bestämde han sig för att söka en advokat, som gjort en begäran om att hans klient försattes andelsarrendatorn (som har rätt till hälften av tillgångarna i din partner) i lager Guinle Jorginho, min son. Ur rättslig synvinkel är detta omöjligt, eftersom brasiliansk lag säger att för att tas bort måste vara en make, och följaktligen, gift, för det måste vara människor av olika kön. Men hävdade advokaten att det finns en familj när två människor lever under samma tak, har projekt och gemensamma livet, osv., Och därför bör förklaras Marco andelsarrendatorn. Domaren godtog sedan avhandlingen.
Ett sådant beslut är kreativ, men marken lät det hända. Dessa är mycket onormala situationer där vår planering på att föra honom in i beslut som strider, men han accepterar, får. En stor spänning.
Vanligtvis är det så kallade kreativa beslut uppstår när tolkning går utöver de gränser och mycket till henne set. Intressant nog säger juridiska realism, en skola av lag, att varje tolkning är kreativ. Båda kan vara Scandinavian juridisk realism (största namnet Alf Ross) och amerikanska (största namnet Benjamin Cardozo) när vi talar om juridiska realism vi hänvisar till en uppfattning jusfilosófica motsats till formalistiska positivism Kelsen, men också ett slags positivism eftersom lagen anses positivistiska någon skola som strider mot metafysiken. Den rättsliga realism hävdar därför tesen att alla tolkningar är kreativ, med tanke på att det ska göras vad du vill formalistiska positivism: det faktum av subsumtionens regeln.
Från den strikt logiska synpunkt när vi har normen, detta och slutsatsen är det en skapelse. Intressant, tror Kelsen att rättsliga beslut ges inom en ram, det juridiska systemet. Inom denna planering varje beslut skulle gälla, men den som valts av organ till vilket applikatorn krävs av sitt mandat.
Tolkning deklarativ / reproduktiv hänvisar till juridisk positivism. Det betyder att göra underordningen, dvs förlänga rättsstaten verkligen är berättigade och prolatar mening. Vi brukar normalt, ett faktum och slutsats. Allt som en stor syllogism, den logiska form av argument. Major premissen, mindre premiss och slutsats.
Student frågar om juridiska realism.
I själva verket säger juridiska realism i anslutning till principen att det är denna logisk process genom vilken tolk och förmodligen standarden applikatorn ansluter själva verket en allmän regel genom ingående, eftersom syllogism som inte är perfekt. För en syllogism är giltigt till formen och sanna och slutsatsen är det nödvändigt att den stora förutsättningen och den lägsta är sanna, att vidarebefordra sanningen i dessa lokaler för slutförande. Men vi kan inte säga att vi har en viktig utgångspunkt, eftersom vi vet att rättsstaten regel kan tolkas på olika sätt. När det gäller mindre premissen (sekundär), vissa logiker säger att det inte ens begreppet ett faktum utan att länka den till en logiskt antagande ovan, dvs vi kan inte bara beskriva en händelse som har hänt och det är sant, eftersom och det rättsliga systemet som det är, även om vi når en vetenskaplig slutsats som inte tas ut alls innebär att operatören av lagen skulle acceptera beslutet. Detta kommer att bedöma kompetens i enlighet med rättsliga bestämmelser. Så vi kan säga utan de två lokalerna är sant, kan vi inte tala om sanningshalten i slutsatsen.
Å andra sidan säger Kelsen att denna diskussion av de antaganden spelar ingen roll eftersom det som eftersträvas är inte en sann tolkning, men en giltig syllogism, i den meningen att det finns stora förutsättningen, mindre premiss och slutsats, som inte nödvändigtvis behöver vara sant. Oavsett syllogism i utformningen av sanningen. Vad rättssystemet är införandet av standarden syn på applikatorn inom en ram.
Således diskvalificerar Kelsen realism, diskvalificerar detta i sin tur på formalistiska positivism, men inte formalistisk. Legalism är en vision som kom med den franska skolan, koden Napoleon ... Positivism legalistisk skola exegetik hade tre stora tänkare ... Demolombe specifikt säger att arbete tolken och anbringningsorganet är en perfekt syllogism.
För juridisk positivism i allmänhet är den tolkning som gör ett uttalande. Operatören av den högra tar den allmänna regeln, titta på det faktum, se om det kan förväntas att standard och tillämpar resultatet förebådas i samma standard. Tolkningen kommer alltid att upprätta en förbindelse mellan det faktum att det ger för operatören och den standard som redan finns på marken.
Det deklarativa tolkning kan vara text-och extratextual antitextual.
Vårt perspektiv i Brasilien är positivistisk karaktär, först eftersom vi har en historisk tradition som binder oss till det fransk-tyska skolan och detta, särskilt den franska, är formalistiska positivistisk tradition, och för det andra denna vision av hur lagen är och bör vara i Artikel 5 i den federala konstitutionen, II, som säger att "ingen kommer att tvingas att göra eller inte göra något utan stöd av lag", så en positivistisk utsikt formalistisk. I Brasilien är det inte möjligt att skapa standard ut ur situationer som anges i ordning. Den brasilianska juridiska satsning på en primär källa - den lagstiftande - och anger sekundära källor för att producera rättsstatsprincipen, som är mycket begränsade. Som ett resultat av statlig modell har vi en sann positivistisk legalistisk, det vill säga den lagstiftande par excellence som är ansvarig för att producera normen.
Tolkningen vi kan göra detta positivistiska perspektivet är i huvudsak text, eftersom gränserna inte överskrids standard. I vissa specifika situationer extratextual tolkning tillåtet. I vilken situation? När det finns lucka i lagen - inte normen -. Lagen är en uppsättning regler. Standarden gapet skulle vara en atom med inga protoner eller elektroner. Utan artikel 4 i inledningen lagen till civillagen föreskrivs att "när lagen är tyst, kommer domaren besluta fallet enligt analogin, tull och allmänna rättsprinciper," det genom analogiskt resonemang. Här är där realism starkare kritik positivism legalistisk grund analogiska resonemang är rent skapande.
I texttolkning är att schemat konstruktion: i regel faktiskt och dom, inte överskrider gränserna för standarden. I denna typ av tolkning hittat några specifika, kan det vara: historiska (händer när konstnären bygger på de diskussioner som utkämpades mellan parlamentet för godkännande av denna särskilda standard, liksom för att ta reda på vad det huvudsakliga argumentet som används för att antas, dvs anda standard), bokstavligt (den som leder oss att förstå vad som är skrivet), logisk-systematisk (det tar hänsyn till förhållandet mellan en standard med den andra, med prioritet tolkas som operatör av rätten när han spelar diskuterar giltigheten av en viss rättsregel, som bor i det faktum att det har producerats i harmoni med andra regler i systemet) och teleologisk (tolken tar hänsyn till ändamålet för vilket ett standardformulär skapades).
I extratextual tolkning är antagandet här: Det är lagen, och det faktum att det finns en särskild lag för att reglera detta, men eftersom det liknar ett annat faktum som det finns en lag i det här fallet kommer vi att använda det. Detta är anledningen redan nämnts analoga: A är B, B är som C, då A är C.
Kommentar från elev: En domare föredrog en man "besväras" av tillämpning av ex-fru Maria da Penha lagen analogt. Han beordrade henne att stanna 500 meter från före detta man.
Klar. Vi har en standard, känd Maria da Penha lag, som reglerar utträde människans mot kvinnan. Syftet är att undertrycka den här aggression, och bland de möjliga konsekvenserna när det inträffar är inrättandet av en gräns där man kan närma sig misshandlade kvinnan. Det visar sig att i en given situation var ombytta, kvinnan slog mannen. Det finns ingen särskild lag som behandlar denna fråga, så är detta ett exempel på hur man ansöker analogiskt resonemang.
Slutligen tolkningen antitextual, den så kallade fenomenet mottagning. Detta kan aldrig existera, eftersom det skulle strida mot lagen.
