30
Enkel anslutning till strejken inte är tjänstefel att motivera orsaken
Av Isaac Ribeiro | Kategori (er): Law | 30/03/2010 kl 11:29
Augusto Fontenele
Bara ansluta sig till strejken, även efter det att rekommendationen i slutet av arbetskraften fackföreningsrörelsen, inte utgör ett allvarligt fel som motiverar avskedande på orsaken till arbetstagaren. Genom att förkasta (okänd) del av Betin S / A, tredje avdelningen i Superior rum arbetsdomstolen i praktiken tidigare beslut att göra det genom att den regionala arbetsmarknaden domstolen den 24 regionen (MS). I detta fall fortsatte käranden och hundratals andra arbetstagare sin strejk, även efter förhandlingarna på arbetsmarknaden unionen om att avsluta rörelsen. Företaget sköt de anställda på grund av "bristande disciplin" och "myndighetsmissbruk" eftersom strejken skulle vara olagligt.
Den TRT Mato Grosso do Sul, att analysera företagets överklagande av beslut av domaren i första instans ansåg att strejken var "kollektiv" eftersom "det missnöje kategorin var uppenbart, så att även efter de förhandlingar som fördes med unionen, utan stämpel (godkännande) av dem som är intresserade av mötet och hundratals arbetare fortsatte med armarna korsade. " Eftersom det inte fanns några bevis för att det fanns vandalism bolagets tillgångar eller våld mot andra arbetstagare, tog TRT som grund för sitt beslut uttalande nr 316 av den federala högsta domstolen (STF), som har följande lydelse: "Enbart anslutning till strejk inte utgör tjänstefel. "
Minister Luiz Alberto Bresciani Fontan Pereira, föredragande av processen i tredje klass i TST att undersöka mellandomen domen mot bolagets regionala, sa att det skulle bli nödvändigt att se över de fakta de påstådda handlingar disciplin och lagenligheten hos arbetstagaren slår en eventuell ändring av det omtvistade beslutet. Enligt uttalande nr 126 av TST, finns det ingen analys av fakta och bevis i detta skede. Föredraganden därför inte uppfyllde företagets mellandomen överklagande och därför fortsatte att betala TRT: s beslut mot uppsägning på sak.
(AIRR-80040-33.2008.5.24.0086)
Källa: Superior arbetsdomstolen
