23
Fortolkningen af loven
Ved Isaac Ribeiro | Kategori (er): Lov , Uddannelse | 23/11/2009 kl 19:34
Inden diskussionen af fortolkning af loven, er det nødvendigt en foreløbig vurdering af betydningen og rækkevidden af begrebet juridisk fortolkning.
1. Hermeneutik JURIDISKE
1,1. De ord hermeneutik er af græsk oprindelse, betyder fortolkning. Ifølge nogle, er dens oprindelse navnet på guden Hermes i den græske mytologi, der fik den gave at fortolke den guddommelige vilje.
Hermeneutik, derfor i sin mest generelle forstand, er fortolkningen af betydningen af ord.
1,2. Med hensyn til juridisk fortolkning, udtrykket anvendes med forskellig længde af forfatterne. Det er ofte bruges synonymt med fortolkningen af retsstaten. MIGUEL REALE, for eksempel, taler om "hermeneutik eller fortolkning af loven" i sine foreløbige Lessons af loven. CARLOS Maximiliano til gengæld adskiller hermeneutik og fortolkning. Det ville være en videnskabelig teori og kunsten at fortolke dette ville være anvendelsen af hermeneutik. Kort sagt, ville den hermeneutiske fortolkning være teoretisk og praktisk karakter af at anvende erfaringerne fra hermeneutik.
Andre, som vi giver ordet en bredere betydning, der dækker fortolkning, anvendelse og integration af loven. Således juridisk hermeneutik kommer til den videnskabelige teori om kunsten at fortolke, anvende og integrere loven.
Faktisk er der en tæt sammenhæng mellem disse tre operationer, selv om de er tre forskellige begreber. Og så, hvis loven eksisterer, er der skal anvendes. Før, dog skal vi fortolke det. Bare anvende loven, og hvem der spiller godt. På den anden side, som loven kan være defekt, er det nødvendigt at udfylde disse huller, så du kan altid give et juridisk svar, positiv eller anden måde, der er i loven udtrykt hjælpeløshed. Denne proces til at række huller juridiske kaldes integration af loven.
På nuværende tidspunkt, vender vores opmærksomhed på fortolkningen af retsstaten.
2. BEGREBET FORTOLKNING
02.01. At fortolke, er at fastsætte den sande betydning og omfanget af en retsregel.
Eller "er at forstå eller forstå den implicitte betydningen af juridiske normer" (Luis Eduardo Nieto Arteta), "er at bede den nuværende standard, og vil afgøre for sit felt effekt" (Johannes Døberen Herkenhoff), "fortolke loven er at afsløre den tanke, at animerer hans ord "(Clovis Bevilaqua).
2,2. Som enhver kulturgode, ender det rigtige betydninger. Fortolke den afslørende dens indhold og rækkevidde. Vi har således tre elementer, der omfatter begrebet fortolkning:
a) oplyse dets betydning: Det betyder ikke blot at kende betydningen af ord, men frem for alt at opdage formålet med retsstaten.
Med andre ord er spillet at forstå. De juridiske standarder er en del af det kulturelle univers og kultur, som vi har set, ikke forklaret, forstås i den forstand, at funktionen af kulturgoder indeholder. Og forståelse er netop at forstå betydningen, at forstå de fænomener på grund af de formål, hvortil de blev produceret .
Af stor betydning er tanken om Kevin: "kender de love, er ikke kendt for dem de ord, men vidste, hans styrke og hans magt" (scire tildeling lex ikke earum Tenere hoc est, sed kom ac potestatem DL XXVI). Derfor er det altid nødvendigt at gå ud over overfladen af ord, for at fastslå styrke og magt, der stammer fra dem. For eksempel, lad lov at give årlige medarbejderen er beregnet til at beskytte og gavne din fysiske og mentale sundhed.
b) fastlægger omfanget betyder definere sit felt forekomst, der er at vide om sociale forhold og omstændigheder, hvor retsstatsprincippet gælder.
For eksempel indeholdt arbejdstagerrettigheder i konsolideringen af arbejdsmarkedslove (CLT) gælder kun for ansatte, dvs at deltage i et ansættelsesforhold, og de standarder, der er indeholdt i statutten for offentligt ansatte Union har deres felt begrænset fokus på disse embedsmænd.
c) juridisk standard: vi taler om retsstaten som en genre, da ikke kun er de love eller juridiske juridiske standarder, der skal fortolkes, selv om de er hovedformålet med tolkning. Således kan alle retsreglerne skal være genstand for fortolkning: loven, domstolene (retsafgørelser), og den sædvanlige juridiske forretning.
3. Behov for tolkning
3,1. I fortiden, var ikke altid muligt fortolkning af tolk. Den kejser Justinian fastslog, at "enhver, der har den frækhed at tilføje en kommentar til denne samling af vore love ... er ikke kun gjort opmærksom på, at de love, betragtes som skyldig i den forbrydelse falske fremtiden, men også at du har skrevet at beslaglægge og destruere alle de tilstande er "(De confirmatione digestorum, i Corpus Juris Civilis, stk. 21).
I dag, mulighed for, og yderligere, må behovet for fortolkning af de retlige normer blive genkendt, selv efter de standarder, der træffes klare.
03.02. I Claris cessat interpretatio. Nogle, ja, vil der ikke behov for tolkning, når standarden er "klar". Det siger det latinske aforisme: Claris i cessat interpretatio (afkaldet er den fortolkning, når teksten er klar), som trods sin latin kjole, ikke er af romersk oprindelse. Romerne, med deres dybe indsigt i juridiske spørgsmål, der ikke uvidende om det fortsatte behov for eksegetisk arbejde, selvom de var enkle stykker lovgivning, da opgørelsen af Ulpian: quamvis sidde manifestissimum edictum praetoris, non est attamen negligenda interpretatio eius (selv meget klar edikt af prætor, dog bør man ikke overse dens fortolkning - Digest, BK 25, tit 4, frag 1 § 11).....
I virkeligheden er det ikke korrekt at sige, at arbejde tolken kun er nødvendig, når lovene er uklare. Fortolkningen er altid behov, hvad enten klare eller uklare ord i loven eller enhver retsstat, og dette af tre grunde:
a) begrebet klarhed er meget relativ og subjektiv, det er, synes det klart, at nogen kan være uklar for andre;
b) et ord kan være klar i sproget og har fælles, men en meningsløs og teknisk adskiller sig fra sin sædvanlige betydning (f.eks, den "kompetence" af dommeren);
c) etablering af lovgivningsmæssige principper, der er indeholdt i kunsten. 5 af LICC betyder et omslag til at aforisme, da enhver og alle gældende love skal være i overensstemmelse med deres "sociale formål og krav i det fælles gode." Nu, hvis i alle love, at tolken ikke kan undgå at tage deres sociale formål og krav i det fælles gode, alle love kræver tolkning for overvejelser.
Selvfølgelig er der situationer, der kræver lovgivningsmæssige indsats mere eller mindre tolken til at opdage dens betydning og rækkevidde, men der skal altid være, at fortolkende arbejde.
4. ARTER AF FORTOLKNING
Fortolkning kan klassificeres efter forskellige kriterier: i henhold til dens oprindelse, dens natur og resultater.
4,1. Med hensyn til oprindelse eller kilde, der udspringer, kan fortolkningen være:
a) Autentisk: når den har sit udspring fra den magt, der gjorde den retsakt, hvis betydning og rækkevidde, erklærer hun.
Der er visse juridiske tekster, ved at skabe forvirring i den juridiske verden, føre lovgiver selv bedre at bestemme dens indhold. Således, s.. tidligere., lov nr. 5.334/67 fortolket bestemmelserne i lov nr. 4.484/64, artikel 1.
Vi sagde, at den autentiske fortolkning udgår fra den magt, der gjorde den retsakt, hvis betydning og rækkevidde, erklærer hun. Således, s.. tidligere. forordning kan præcisere betydningen af loven og afslutte det, men det har værdien af den autentiske fortolkning, der tilbydes af denne eller enhver anden handling, som en ministeriel bekendtgørelse, da det ikke stammer fra den samme effekt.
MIGUEL REALE har den autentiske fortolkning er kun en der fungerer ved hjælp en anden lov, og når et lovforslag er udstedt for at fortolke en anden lov, fortolkningen er ikke med tilbagevirkende kraft: emne, da det er afklaret, så først efter dens gyldighed .
b) Retligt: er resultatet af beslutninger truffet af Domstolen. Kom til en, der holdt ved strafudmåling dommere, forsamlet i sætninger i Domme og præcedens i domstolene (danner sin sag).
c) Administrative: den ene, hvis kilde er oprettelsen forvaltningsloven selv, gennem sine agenturer og ved udtalelser, ordrer, beslutninger, cirkulærer, bekendtgørelser mv.
En sådan fortolkning er bindende for de administrative myndigheder, der er fortolket inden for reglerne, men ikke forhindrer borgeren have forskellige fortolkninger.
d) doktrinære: kommer der skal udføres videnskabeligt af forskere og advokater i deres arbejde og holdninger. Der er specialiserede bøger retsprincipper, der kommentere de enkelte artikler i en lov, kode eller konsolidering, hvilket giver fornemmelsen af den kommenterede teksten, baseret på videnskabelige kriterier.
. 02.04 Betingelser for deres natur, kan fortolkningen være:
a) bogstavelig eller grammatik: det tager som udgangspunkt at undersøge betydningen og rækkevidden af de enkelte ord retsstatsprincippet, er den baseret på ordlyden af retsstaten.
b) Logisk-systematisk, der søger at opdage betydningen og rækkevidden af standarden, der står i hele retssystemet, søge at forstå det som en del af en helhed, i forbindelse med andre juridiske normer, der er koordineret med den logisk.
c) Historisk: undersøger betingelserne for miljø og tidspunktet for udarbejdelsen af retsstaten, samt årsager preterit af løsningen givet som lovgiver (origo lejlighedsvis legis og lovgivning).
d) teleologiske, søger at afslutte retsstaten vil tjene eller beskytte.
4,3 hensyn til dens virkninger eller resultater, kan tolkning være.:
a) Omfattende: når tolken, at omfanget af standarden er bredere end angivet af dens vilkår. I dette tilfælde siges det, at lovgiver skrev mindre end han mente (minus quam scripsit voluit), og tolken, at udvide området for forekomsten af standarden, vil det gælder for visse situationer, der ikke udtrykkeligt er nævnt i Deres brev, men deri, næsten inkluderet.
Nogle gange, den lovgivende, at udtrykke sin tanke, kan gøre en sag for et unikt koncept, der skal gælde for en hel kategori eller bruge et element, der betegner arten, da han ønskede at hentyde til genren.
For eksempel siger loven "søn", når de i virkeligheden betød "efterkommer". Eller, det Tenancy loven bestemmer, at "ejeren er berettiget til at kræve bygningen for dets anvendelse." Den fortolkning, der følger at omfatte den retmæssige blandt dem, der kan anmode bygningen til eget brug, fordi jeg tror, at hensigten med loven er at dække også en om den bygning, der har en reel ret til afkast, er en bred fortolkning.
b) Restriktiv: når tolken begrænser betydningen af reglen eller begrænse dens konsekvenser, konkluderede, at lovgiver har skrevet mere end det egentlig betød (plus quam scripsit voluit). Fortolkeren fjerner omfanget af ord.
For eksempel siger loven "ned", når de i virkeligheden betød "søn." Den samme regel af lejemålet loven, nævnt ovenfor, tjener også til at modellere en restriktiv fortolkning i tilfælde af "nu-ejer", dvs en, der kun har den nøgne ejerskab, men ikke retten til at bruge og nydelse af bygning, kan dette ikke bede ham om at bruge.
c) eller Deklarativ Especificadora: når kun at angive eller angive tanke udtrykt i retsstaten, uden behovet for at udvide det tilfælde, der ikke er omfattet af Ia eller begrænse udelukkelsen af afviste sager. I det, kommer tolk til den erkendelse, at de ord udtrykker, med nøjagtig måling, ånden i loven, og må blot konstatere dette sammenfald.
Den fortolkning svarer til den deklarative fortolkning også kendt som "streng", hvor de regler "gælder i streng forstand, ikke udvide eller begrænse deres vilkår," ifølge CARLOS Maximiliano. Eksegese her er "streng, men ikke begrænsende, og skal give præcis hvad teksten udtrykker, men alt skal forstås i den samme, intet mere eller mindre" (ibid.).
Den strenge fortolkning, der skal anvendes, for eksempel, når det kommer pålægge straf af loven, som skal pålægge bøder mv. Den kanoniske lov, eksemplificeret gratia, bestemmer i kanon 18: "Love, der fastsætter en straf eller begrænse den frie udøvelse rettigheder eller indeholder undtagelser fra loven, skal fortolkes strengt."
Endelig, her er hvordan Alipio Silveira opsummerer sagen: "Det er deklarativ, når brevet er i harmoni med den betydning opnået ved andre metoder. Det udvider betydningen opnås ved andre metoder er bredere end den bogstavelige. Endelig er det restriktiv, når den bogstavelige betydning er bredere end den, der opnås ved andre metoder. "
SPØRGESKEMA
- Hvad betyder hermeneutik?
- I hvilke sanser er betegnelsen juridiske fortolkning?
- Hvad er juridiske fortolkning i bred forstand?
- Hvad er sammenhængen mellem den fortolkning, anvendelse og integration af loven?
- Hvad er en opgave for retlige fortolkning?
- Hvad det betyder at afsløre betydningen af retsstaten?
- Hvad betyder fastsætte rækkevidden af en retsstat?
- Kun love skal fortolkes?
- Det er korrekt at sige, at fortolkning ikke er påkrævet, når standarden er klar efter aforisme i Claris cessat interpretatio?
- Hvordan vurderer du den fortolkning af deres oprindelse?
- Hvad er autentiske fortolkning?
- Når en forordning, præciseres betydningen af en lov, har værdien af autentiske fortolkning?
- Hvad er retlig fortolkning?
- Hvad er den administrative fortolkning?
- Hvad er dogmatisk fortolkning?
- Hvordan vurderer du den fortolkning, som til sin art?
- Hvad er bogstavelig fortolkning?
- Hvad er logisk og systematisk fortolkning?
- Hvad er historisk fortolkning?
- Hvad er teleologisk fortolkning?
- Hvordan vurderer du den fortolkning af effekten?
- Hvad er der bred fortolkning? Illustrer.
- Hvad er snæver fortolkning? Illustrer.
- Hvad er deklarativ fortolkning eller especificadora?
Kilde: Prof. Luiz Andrade
Kære Isak, du har gjort en enkel og objektiv, som bidrager væsentligt til en apredizado let og interessant.
Svar