11
Kukaan ei ole velvollinen itse kriminalisoida
Tekijä Isaac Ribeiro | Luokka (t): Artikkelit , Law | 11.08.2009 klo 15:43
Luiz Fernando Boller - tuomari johtaja foorumin Jaws (SC)
"Siirry pois kuljettajan ajoneuvon onnettomuuspaikalle, paeta rikos-tai siviilioikeudellinen vastuu, joka voidaan luokitella: Rangaistukset: vankeutta kuudesta kuukaudesta vuoteen tai sakkoon." (Artikla 305, lain nro 9503 mistä 23/09/1997 - Brasilian liikennesääntöjä). Mainittu rikos kutsutaan paeta vastuuta. Amerikan ihmisoikeussopimus (sopimus San José, Costa Rica, 1969), sen 8 artiklassa todetaan: "(...) Ketään ei voida velvoittaa antamaan todisteita itseään vastaan, todistamaan itseään vastaan, eli itse itseään epäilyksenalaiseksi. "
Siviili-tai rikosoikeudellinen vastuu, joka aiheuttaa liikenneonnettomuus on riippumaton sen ei kiertämistä päällä. Lopussa standardin raskauttavat asialistalla on täysin saavutettavissa soveltamalla (siviilioikeuden antaa vastaava edustaja vahinkojen korjaamiseksi ovat aiheuttaneet) ja rikosoikeuden (joka kuvaa toimintaa kuin rikos edustaja osallisena liikenneonnettomuudessa) ilman rikoksesta paeta sivustosta. Suojattu intressi on saavutettavissa yksinkertaisesti soveltavat näitä muita sääntöjä, jotka tekevät vastaava edustaja siviili-tai rikosoikeudellisia.
Samoin Damasio E. Jeesus opettaa: "laki voi vaatia, että rikosoikeuden alalla, aihe todistaa itseään vastaan, pysyi paikalle?". Koska Ariosvaldo Pires de Campos "toteamus raskauttavat perustuslaillisesti kyseenalaisia" (lausunto Lakiluonnos 73/94, jolla perustettiin CTB, tarjoutui Valtion Criminal ja Vankeinhoito Policy, Brasilia, 23.07.1996).
Sitoutunut murha, aihe ei ole velvollisuutta pysyä paikallaan. Koska tämä menettely edellyttää liikennettä rikos? Voit tarkkailla 8 artikla, II, g, sopimuksen ja San Jose: kenelläkään ei ole velvollisuutta itse itseään epäilyksenalaiseksi. Mielestäni tällainen rikosoikeus on perustuslain vastainen, koska se on ristiriidassa periaate, että kukaan on velvollinen todistamaan itseään vastaan, ei ole kohtuullista, mielestäni vaatia jonkun jäädä paikalle itse syyttää ja siksi kärsiä siviili-ja rikos, joka sen aiheutti.
Nucci kertoo Guilherme de Souza on 305 artiklassa Brasilian liikennesääntöjä, "Tämä on rikos paeta vastuuta, joka meidän mielestä on perustuslain vastainen. Frontal hyökkäys periaatteesta, että kukaan on velvollinen todistamaan itseään vastaan - Nemo tenetur on detegere. Ei ole hyväksyttävää syytä pakottaa joku syyttää itseään, jäljellä sijasta rikollisuuden kärsiä seurauksista ja rikosoikeudellisia aiheuttaa. Mikä tahansa aine voi paeta rikosoikeudelliseen vastuuseen, ellei kirjoittaja rikoksen liikenteen. Siksi uskomme ei sovelleta 305 artiklassa Law 9.503/97 "(rikoslain ja oikeudenkäynnistä rikosasioissa kommentoitu, päätoimittaja lehden tuomioistuinten, 2006, s.. 848).
Samassa mielessä opettaa Luiz Flávio Gomes, joille: "Mitä meillä kaikilla on moraalinen velvollisuus pysytellä kohtaus aiheuttaa epäilemättä. Mutta kysymys kuuluu: voiko moraalinen velvollisuus olla rikollinen? Toisaalta, oikeutettu vaatimus pysyä paikallaan, miksi asetettava tämä vaatimus vain suhteessa liikennerikkomukset, tietäen, että tahallinen murhaaja, raiskaaja, jne.. ei ole samanlainen velvollisuus? Kukaan ei ole velvollinen todistamaan itseään vastaan, todistamaan itseään vastaan, eli itse itseään epäilyksenalaiseksi (Amerikan ihmisoikeussopimuksen, art. 8). Laite Kyseessä johtaa eräänlainen olla todistamatta itseään. Toisaalta, jokaisella sovelletaan vankeuteen siviilioikeudellisia velvoitteita (ottaen huomioon perustuslain kahdesta oletuksesta: ruoka ja uskottomat asiamiehen). Taiteessa. CTB 305 on säädetty mahdollisuus vankilassa (yleisellä tasolla), koska vastuu. Näistä syistä on lyhyt, on vakavia epäilyksiä perustuslainmukaisuutta säännös, keskustellaan "(Studies in Criminal Law ja oikeudenkäynnistä rikosasioissa, julkaisija lehden tuomioistuinten, 1. painos - 2. painos, 1999, sivut 46 ja 47).
Joten ymmärrän, että tämä tyyppi raskauttavia (artikla 305 CTB) loukataan ihmisarvon kunnioittamisen periaatetta, jonka liittovaltion perustuslain ja myös suhteellisuusperiaatteen vahvistetun samassa perustuslain 5 artiklan ensimmäinen virke. Lisäksi äskettäin Full tuomioistuimen valtion Minas Gerais, tyytyväinen tapaus , koska vastaiseksi 305 artiklassa Brasilian liikennesääntöjä. Siten rikos paeta vastuuta niin, on perustuslain vastainen, koska se loukkaa periaatetta, että kukaan on velvollinen todistamaan itseään vastaan.
Lähde: lakiasiainjohtaja
Hyvää huomenta ...
Luin viestisi täällä ja olen edelleen sitä mieltä, että on todisteita itseään vastaan ei ole perustuslain vastaista miksi ei ennakoida tätä toimintaa. Vain se tulee tehdä mitään muuta kuin laissa. Sillä on olemassa laki, kuten uusi "kuiva laki", säädetään, että tällaisia todisteita on tehty. No se mitä luulen, todellakin olen pitkään ulkona juridinen maailmaan.
Odotan vastausta
Vastaus